Ja, IPRED-lagen i kombination med domen mot Pirate Bay verkar faktiskt fungera! Och anledningen till att det skrivs med utropstecken efter är inte för att det är positivt, utan för att det är så oerhört oväntat.
Metro skriver att dvd-försäljningen ökat med hela 20% i april och dagens nyheter skriver att 19 av 28 (av antipiratbyrån kända) torrent-trackers har lagt ner sedan domen. Till höger och vänster hör vi om hur släkt och vänner slutat fildela av rädsla för att åka fast.
Att torrent-trackers har stängts har vi förståelse för. Det var hårda straff som dömdes ut och de ansvariga bakom en tracker är förhållandevis lätta att hitta. Att enskilda individer slutar fildela är en helt annan sak, en som bara kommer att misgynna oss som förespråkar fri kultur. Det man gör är att man visar att APB och övriga lobbyister hade rätt, att hårdare lagstiftning funkar. Och eftersom lagstiftningen klarar av att minska den illegala fildelningen så är självklart nästa mål vara ännu hårdare lagar.
Ska man då kräva att folk fortsätter att fildela, och inte går tillbaka till att köpa dvd:er? Tja, varför inte? Camp Kents fildelningspolicy kommer att vara oförändrad iaf till den dag då någon åker fast. De ”vanliga” användare som idag dömts för upphovsrättsbrott kan räknas på en hand, och det är uppenbart att vi ännu ej ligger i riskzonen. Med varje person som slutar fildela kommer vi dock närmare denna zon, och med varje person som slutar ökar också risken för att fildelarna ska bli en egen grupp, och inte längre den från svenska folket oskiljbara massan som vi är idag.
Lagen funkar. Fast detta är en lag som inte ska göra det. Fortsätt ladda ner, och stöd bara de artister som är värda det.
PS. Att författarinnan Unni Drougge tjänat lite pengar på boken som hon lagt ut fritt på pirate bay bevisar inte alls att det finns pengar att tjäna den vägen. Det är helt enkelt så att ”piraterna” belönar de som sjunger deras lov. D.S.
Dagens Nyheter skriver idag om hur illegala fildelare kan stängas av från internet i och med en ny lag som klubbats igenom i frankrike. Den franska kulturministern Christine Albanel motiverar förslaget med att man måste rädda landet från en kulturekonomisk katastrof.
Lagen kommer att innebära ett en ny myndighet upprättas för att jaga fildelare, som kommer att motta tre åtgärder, den första är en varning via e-post, den andra är en varning via rekommenderat brev och slutligen spärras deras tillgång till internet under en period upp till ett år. Enligt en bedömmare kommer så många som 1000 personer om dagen (!) att spärras.
Vi på Camp Kent är förhållandevis modesta i vårat stöd för den så kallade illegala fildelningen, det är onekligen något vi praktiserar men inget man kan påstå att vi lobbar för i någon större utsträckning. Däremot anser vi det oerhört intressant vad denna radikalisering av kampen mot fildelning kommer att leda till. Förvisso att det finns ökade försämringar och ökad statlig repression inom vissa andra områden som trots hårt motstånd fått verkställas utan större problem, men just internet är lite annorlunda.
Hur mycket kommer den badwill skiv och film-industrin ofrånkomligen kommer att drabbas av få för effekter för försäljningen? Vi tror inte för en sekund att denna lag, även om skräckscenariot faktiskt stämmer och de spärrar 1000 personer om dagen, kommer få något som helst positivt resultat för försäljningen. Däremot tror vi att antalet anonymiseringstjänster och kunder till dessa kommar att explodera. Det kommer att uppmanas till bojkott, folk kommer att pressa sina internetleverantörer hårt om att försöka verka mot spärrningarna, etc. En intressant sak med lagen är att den innebär att den som är spärrad fortfarande måste betala sin internetleverantör, just för att inte drabba företagen. Betyder det att folk kommer börja säga upp sina abonemmang redan nu?
Vad som följer av detta återstår att se, men faktum kvarstår att när kampen radikaliseras, så radikaliseras även motståndet.
TILLÄGG: Verkar som att lagen röstades ner trots allt.
//C Byrån för politisk agitation och samhällsdebatt, Camp Kent.
Statens biografbyrå, den myndighet som förr sysslade med filmcensur, censurerar inte längre. Byråns enda verksamhet är i princip att sätta åldersgränser och även inom myndigheten väcks frågan om den har något existensberättigande.
SF Bio ser däremot inga problem med censur, denna gång av internet. I en artikel som publicerades i Dagens Nyheter idag säger VD:n för SF Bio, Rasmus Ramstad, följande ang. om ipred-lagen kommer att ha någon effekt:
Det hoppas jag, men jag tror att den skulle behöva dras mycket längre. Samtliga leverantörer som ger access till sidor som The Pirate Bay borde stängas ned helt.
Oavsett både ev. moralisk och juridisk legalitet i att bistå allmänheten med torrent-filer (vilket alltså är vad The Pirate Bay gör) så är censur av den kalibern ett oacceptabelt medel. Men det råder ingen diskussion om att när det är pengarna som får tala så är personlig frihet, eller ens logik för den delen, inte en del av ekvationen. Den bristande logiken kommer in när det faktiskt inte finns något som säger att just en censur av ”olämpliga” internetsidor skulle ha någon effekt. För det första så får folk tag i vad de vill ha ändå, och för det andra är den badwill som säkerligen skulle skapas inte att leka med. Vare sig för politiker eller för filmföretag.
Kulturredaktionen har en stark pro-fildelningsinställning. För musik och kulturälskare är fildelningen en gudagåva som i månt och mycket faktiskt ökar den inkomstbringande konsumtionen, samtidigt finns det väldigt ont om tecken på att den illegala fildelningen skulle ha en negativ effekt på kvaliteten på utbudet. Tonvis med bra band ploppar upp varje år och juggernauten Hollywood verkar ju knappast sakta ner.
Fast frågan är ju hurvida man faktiskt borde konsumera biofilm nu för tiden. Att göda Rasmus Ramstad och hans censuriver är inget som lockar.
//Kulturredaktionen, Camp Kent.
